广州一酒业公司全款订购了一批价值10万元的茅台酒。为了节省运输成本，保价4万元托运，不料运输途中意外损毁。各方协商不成对簿公堂，法院会如何判决？

10万元茅台酒交付托运  意外毁损协商无果

(资料图)

广州甲公司和厦门乙公司均为酒类经销企业，双方在业务上频繁来往。

2022年，甲公司通过微信向乙公司订购一批茅台酒，并全款支付了货款10万余元。同时，甲公司还要求乙公司按照其选定的托运公司和保价金额4万元办理该批茅台酒的托运。乙公司按要求办理托运和保价后，将托运单发送至双方的微信群中，双方对此均未提出异议。

不料，运输途中，该批茅台酒因意外全部毁损，双方反复协商赔偿事宜。协商过程中，乙公司表示愿意分担部分损失，主动向甲公司退还了2万元。但甲公司坚持认为双方的合同是电子商务合同，其未签收之前应视为乙公司未完成交付义务，现在茅台酒毁损无法交付，全部损失均应由乙公司承担。

你起诉我我反诉你 对簿公堂互不相让

2023年1月，甲公司诉至法院，要求乙公司返还剩余货款8万余元及利息。

诉讼中，乙公司认为其已经按照甲公司的要求，将货物交由甲公司指定的托运公司并进行保价，则货物毁损灭失的风险已转移，该批茅台酒运输途中的毁损风险应由甲公司自行承担。按理说自己不需要返还一分钱，之前退还2万元完全是出于情义所为，“你不仁别怪我不义”，乙公司提出反诉，要求甲公司返还先前退还的2万元及利息。

交易纠纷迷雾重重 多方了解拨云见日

本案中，合同刚订立，甲公司为何就已经全额付款？既然乙公司认为该批茅台酒的毁损风险应由甲公司自行承担，又为何仍愿意补偿2万元？价值10万余元的茅台酒为何保价只有4万元？承办法官接到案件之后充满了诸多疑惑，便多次致电两公司，并在沟通中找到了答案。

原来，因为高端白酒行业交易圈子不大，加之此类货物真假检验难、验货成本高，交易双方很看重彼此信誉，一般都建立了较稳定的合作关系，付全款订货也是圈子里较普遍的现象，一定程度上反映着双方对彼此的信任。

甲公司之所以坚持要求乙公司赔偿，是因为甲公司与他人也签订了合同，该批茅台酒无法按时交货，甲公司因违约需向他人支付违约金。而乙公司之所以愿意“额外”分担这2万元损失，是因为乙公司觉得双方多次交易已建立起较深的信任及稳定的合作关系，不希望因为这次意外而失去这个可信任的客户。谁知甲公司不肯退让，乙公司迫于无奈才提起反诉。至于为何仅保价4万元，则是甲公司为了降低运输成本。

一纸判决难解心结  调解结案事了人和

为全面了解该批茅台酒承运及毁损的情况，法官依职权追加承运公司作为第三人参加诉讼。与三方多次沟通掌握相关情况后，法官对案件处理有了眉目。

结合案件性质，法官从长期商业利益的角度开展调解工作。一方面，向甲公司释法说理、条分缕析，让其认识到诉讼要面临的法律风险及对企业信誉的潜在影响，同时也可能导致其无法继续与乙公司开展长期合作，要另行选择合作伙伴的商业成本、商业风险都是未知数。另一方面，从建立稳定合作关系不容易、成本高，此次事故纯属意外等角度出发，劝说乙公司不能因小失大，尽量展现足够诚意留住甲公司这个长期合作客户。

与此同时，法官还向承运公司、乙公司建议，如果两公司达成调解且乙公司同意配合，那么承运公司可以将赔偿金额直接支付到甲公司账户。如此一来便可以尽快填补甲公司的损失，进而提高两公司达成调解的可能性。

经过多轮沟通，各方均认识到调解是对彼此长远利益最好的选择。

最终，在法官的组织下，三方达成了协议：甲公司不需要退还乙公司已支付的2万元补偿款，乙公司另行补偿甲公司12000元；承运公司将保价赔偿款4万元直接支付到甲公司账户，剩余损失由甲公司自行承担。三方当庭握手言和，并迅速支付了款项。

文/广州日报·新花城记者：章程 通讯员：花法宣

关键词：